DAPP决策指南——要不要把自己的业务DAPP化

区块链的核心意义在于去中心化

白话解读：如果希望某一项业务不是一个机构/国家/个人说了算，不应该就他一个人赚钱，而应该谁都可以参与进来分钱，那么可能就可以考虑通过区块链重构，去中心化。注意是可能，而不是一定。

区块链最本质的核心就是去中心化。正是因为去中心化后，由于人们会担心没有主心骨，万一有人偷奸耍滑怎么办，这才有了区块链的另一项突破：分布式账本的法定数量理论决定了没有人可以偷奸耍滑。

有一点可以肯定的是，如果您的业务就是通过靠中心机构或者国家保障来收取利润的，那么做成DAPP就是自断财路。

所以要不要做成DAPP的原则只有一个——去中心化是不是你业务的核心诉求？蹭热点没有任何意义。

我们也可以反过来问一下：

介绍：Helium旨在搭建一个全球WIFI网络，通过安装一个符合特定协议的硬件设备到自己家附近，为附近的其他人通过无线网络服务，从而获得回报。采用HNT币结算，迁移到SOL链之后也可以用SOL币结算。

根据指导原则，我们问的问题是：“去中心化是不是他的业务的核心诉求？”。

的确如此，因为如果要走中心化的话，Helium的发起者和全球任何普通老百姓都没有机会来做这件事，几乎所有国家的电信通信都被国家或者大型公司垄断了。

换句话说，Helium不能依赖权威机构来维护自己的权益，因为没有一个国家愿意把这么一个大蛋糕分给别人。

介绍：GainForest是几个想保护地球森林的环保爱好者组建的，它给了全球环保人一个公开透明的捐赠网络。

一样的，根据指导原则，我们问的问题是：“去中心化是不是他的业务的核心诉求？”。

这里可能有点拗口，GainForest核心诉求是让全球的环保人士捐钱来保护森林，是不是中心化好像并不重要，毕竟国家也会鼓励这样的事业。

于是我们换个问法：不去中心化，他的模式就没法玩了吗？或者影响就特别大吗？

只要稍微了解过捐赠行业，就会知道这确实是个严重的问题。不管是水滴筹、轻松筹等网络捐赠平台，还是红十字基金会，都被人指责过不透明和暗箱操作。而一旦被外界怀疑，任何一个公益项目在募资的时候都会不那么让人信服，进而无法募集到目标的资金。

或者我们换成第三个问法：这个系统里有数据造假风险吗？大到必须用中心化的方案解决吗？

显然公益行业就是怕这个，机构收了50万，最后用于公益的就20万，对外却说用了40万，这就是拒绝捐款的人们最直接的理由。

所以公益募资最迫切的就是要解决公信问题，而中心化的平台总会被人怀疑他们会为了自己的利益而暗箱操作。这时候做成DAPP，从源头上解决公信问题。

介绍：NFT是非同质化代币，具象的说，一个NFT可以是一幅图片、一个视频，或者任何一个东西。所有的NFT网络都在做一件事——证明某个图片、形象和东西是属于某个数字ID的。

根据指导原则，不难分析出NFT一定要做成DAPP大概有以下必要原因：

最具权威性的中心化机构是国家和政府，这两个主体都不太可能出来证明某个物件一定属于某个人的。而普通权威性的公司来做这个事，游戏参与者又不认同，毕竟企业的寿命有限，一旦企业倒闭，损失将不可估量。
就算政府来做这样一个中心化的平台，参与者依然可以合理的怀疑，某些能接触系统的人员会为了巨大的利益而修改数据库，甚至删除数据库。
另一个因素是，传统的收藏品的赝品很多，甚至赝品被当成真品拍卖都是可能的，普通人无法鉴定，而专业人士也是可以被买通的。而NFT网络的所有参与节点都可以证明某个收藏品是属于某个数字ID的，就算复制多份，大家也只是看到了这个数字形象而已，而并非真的拥有它。拥有它的只有一个数字ID。

如果不做成去中心化网络，收藏品价值越高，大家越是会有后顾之忧，在这样的担忧之下，没人会斥巨资来拥有一个不稳定的数字资产。这就属于“不中心化，影响就会特别大”的情形。

DAPP本质上是把数据分布在了数以万计的全球节点上，这样做的好处是不用担心数据被别有用心者轻易修改。但这并不是一种很节能的服务提供形式，并且由于数据需要在整个网络分发，数据及时性也并不优秀。

如果仅仅是数据全球分发和快速访问最新数据，传统的多中心化服务器就可以完美胜任。

DAPP一般使用数字货币进行消费，这样还有一个问题就是资产会受链本位币价格波动而波动，这比国家法币要波动大的多，因此带来的风险也会很高，且从数字货币兑换为法币又是一个繁琐且需要手续费的过程。

所以在决定把自己的业务做成DAPP之前，可以按照以上原则自检一番，如果中心化方案能解决的，或者反过来看去中心化也没有带来太多增益的，还是要保持理性。